Antikörper gegen Vogelgrippe: Die Bundestagswahl

Wer erinnert sich eigentlich noch an die hochgefährliche Vogelgrippe, die noch vor eineinhalb Monaten in aller Munde und dabei war, auch in Deutschland auszubrechen? War es denn nicht laut Aussagen der Medien nur noch eine Frage von wenigen Tagen, dass auch wir Europäer mit Mundschutz durch die Straßen laufen würden? Magazine wie „Spiegel“, „Focus“ und „Stern“ berichteten wöchentlich, Nachrichtensendungen wie die „Tagesschau“ und das „heute-Journal“ zeigten jeden Abend neue Bilder von Hühnerkadavern und Asiaten mit Mundschutz. Harald Schmidt zeichnete auf einer Karte das Ausbreitungsgebiet der Vogelgrippe ein.

Dann kam der Wirbelsturm nach New Orleans, und mit ihm in unseren Medien wildeste Spekulationen über Opferzahlen. Amerika aber wurde auch viel belächelt, für seinen Heimatschutzminister, dafür, dass es schon wieder vor allem arme, schwarze Menschen getroffen hatte, die — wie bei dem letzten Wirbelsturm vor über 30 Jahren — zusammengepfercht wurden, während die Weißen in voll-klimatisierten Bussen ausreisen konnten, für den miserablen Katastrophenschutz und für seinen Präsidenten sowieso. Die Gefahr schien angenehm weit weg, „ein Wirbelsturm — hier in Deutschland?!“

Dann kam der Bundestagswahlkampf, als man sich sattgesehen hatte an den Leichen, die durch die Straßen New Orleans trieben und als man genug gelästert hatte über Amerika. Das Ergebnis wird noch einige Zeit zur Spekulation und Füllung der Magazine und Sendungen taugen, doch was ist dann an der Reihe? Vielleicht entdeckt man ja jetzt wieder, dass die Vogelgrippe immer noch existent ist?

Das Verhalten der Medien zeigt: Zum einen scheinen generell gewisse Gefahren, sofern sie einen möglichst bitteren Beigeschmack haben, überdramtisiert zu werden. Obwohl es hierfür auch Gegenbeispiele gibt (siehe Anmerkung 1), ist dies bei der Vogelgrippe eindeutig der Fall. Denn wie kann es anders sein, dass sie so plötzlich aus den Nachrichten verschwindet?
Zum anderen zeigt sich hier wieder die zur Genüge gekannte Sensationslust. Offensichtlich ist es für das Zielpublikum interessanter, sich mit möglichen oder, siehe New Orleans, dagewesenen Horrorszeanrien zu beschäftigen als mit der Wahrscheinlichkeit eines Eintretens dieser und den tatsächlichen Fakten. Spekulation über solides Wissen, Irrationalität über logisches Denken, Quoten über Wahrheit.

Nach dieser Feststellung wird auch klar, warum das Wahlergebnis so gut ist für die Medien: Sie dürfen wieder spekulieren und inkompetente Experten befragen! Es ist klar, dass die Wahl des Bundestags das zentrale Interesse in den Medien einer Demokratie auf sich ziehen muss, aber wird die in Quantität sicher angemessen repräsentierte Berichterstattung dem Ereignis auch gerecht?

Wenigstens konnte die Bundestagswahl den Vormasch der Vogelgrippe aufs Erste stoppen.

Anmerkung 1: Es gibt einige Gefahren, die auch verharmlost werden, siehe zum Beispiel den wissenschaftlich außer Frage stehenden Klimawandel. Gegner und Fürsprecher des Klimawandels halten sich in der Repräsentation in den Medien etwa die Waage, obwohl die überwältigende Mehrheit der seriösen Wissenschaftler den Klimawandel längst anerkannt hat, vgl. Rahmstorf, St.: „Flotte Kurven, dünne Daten. Im Medienstreit um den Klimawandel bleibt die Wissenschaft auf der Strecke“ und Rampton S. and J. Stauber: „Trust us, we're experts“

Kommentare

4momo.de, (c) 2003, 2004, 2005, 2006 by Moritz Beller